“然而，影片的专业碑似乎有些麻烦，记者也专门问及了杜克·罗森伯格对影评人猛烈抨击的看法…”

“无休止的爆破大场面、震耳聋的噪音、险象环生的追逐打斗、对各地坐标建筑的破坏，再夹杂喜闻乐见的科打诨，这些都是大批观众喜杜克·罗森伯格的电影的原因。

门来看你的电影？”

“我觉得杜克的话非常有理，观众才是电影业的基础，没有了我们这些观众，电影业还能生存？”“是啊！”有人附和“从杜克的话里，能够听他是考虑观众受的导演。

这话虽然很夸张，却得到不少人的认可，这群年轻人完全把昨晚看过的节目扔在脑后，走影院购票，目标直指《独立日》！同样的一幕。

在北的很多地方都在上演，年轻人似乎本没有受昨晚电视节目以及媒影评人还在铺天盖地般的抨击的影响，照样走影院购买《独立日》的电影票。

“纵观电影业近二十年的历史你可以发现，影评人总是喜攻击大众喜的电影，以此彰显自己与众不同，他们喜攻击那些在电影上大获成功的人，随便吧。”

“那问题就很简单了，作为一个导演，我首先要考虑几千万人的观影受，还是几百个影评人的观影受？据我所知，《独立日》的影评人综合评分只有3。1分。

而不是一群整天用恶毒的语言攻击他人的职业影评人！这个行业没有了观众必然崩塌，没有职业影评人，仍然会向前发展，甚至发展的更快！”快走到影院前的时候，年轻人结束了绘声绘的描述，将报纸收包里，看向周围的同伴。

“这么说，杜克，你不在乎影评人的抨击？”“为什么要在乎？莎拉小，我问你一个问题，北的职业影评人大概有多少？”“三百多人吧。”“那有观影习惯的影迷呢？”“总有四五千万甚至更多吧。”

而观众好评率达百分之八十六，这是十万名参与调查的普通影迷给的评价，我应该重视谁？”“这么说，你不认可影评人的抨击？”“为什么要认可？影评人仅仅代表他们自己而已，能代表观众吗？

“当然是我们观众！”几个人异同声的回答。“本来看了昨晚罗杰·艾伯特的节目，我还有些顾虑。”最开始的那个人说：“以为《独立日》真的是烂片，现在才发现只是影评人中的烂片。

他们的味总是与观众背而驰，我为什么要在乎他们的抨击？在这个世界上，电影业存在的基础是为数众多的普通观众。

＊＊＊圣塔莫尼卡商业广场前，一群二十岁左右的年轻人正向着影院走去，其中有个手拿《洛杉矶时报》的人，正用一问一答的方式，向同伴诉说着娱乐版版条的那则采访报。“你怎么看待影评人对《独立日》的抨击？”

原来观众评分那么，为什么影评人不提这一呢？是怕丢人吗？”“你没听说过一句话吗？”旁边的人神秘兮兮的说：“影评人称赞的电影，都是观众可以在观看时睡觉的电影，影评人猛烈抨击的电影，都是大火的电影！”

他的前两电影《生死时速》和《勇闯夺命岛》取得了大成功，《独立日》也不例外，在周五拿下2245万元的票房后，这影片周六又拿下了2429万元，大卖本不是问题。”

而不是那些被影评人捧，却总是拍些莫名其妙的东西的导演。”“影评人和观众谁重要？”又有人接。