事情很简单，明知一个无辜的人要被判重刑，桑山不能视而不见袖手旁观。依法保护人权的国家机构由于自的官僚机构和官僚意识，对一个人的人权坐视不救；而且，内已有检察官发现了真相，但在检察厅“指挥·命令”的约束下却不能预。

“我看《女回廊》可以。”樱田说。

“是吗？谢谢！”

在技术上还有另外一条办法，那就是以“伪证罪”起诉佐山。因为，在一审公审笔录中有这样的记载：

对樱田的“言”桑山不能不有所犹豫。樱田的办法是邪门歪，而警察署和检察厅都不愿重新侦查此案，只好另僻途径。从以往的先例来看，即使有第三人的“告发”（注：〈测事诉讼法》第239条，任何人在认为有罪的时候都可以告发），检察厅也不侦查。就是说，如果正被堵死，就只好采取某策略。

听完谈话，樱田又拿起另一块手表，播放录音。是樱田自己的询问和福地藤的回答。

另一个是，让警察署重新侦查技村幸案件，逮捕往山夫。但是，这样还必须征得上司的理解，因此，同上一条大相同。要让警察署把佐山夫送检察厅，起诉是前提。

“那不是枝村幸当过编辑的杂志吗？”

但是，这也有难度。已经作‘咱杀”理的警察署一定对重新侦查不兴趣。没有任何证，只有当天佐山开车带着一个像波多野雅的女人在青梅这一间接证据，而且雅的丈夫伍一郎也调妻是自杀。

“采用正面攻的办法是不行的。”樱田说。他十分执着。“也许这样不合常规，指名说佐山有杀害枝村幸的嫌疑，把材料发表去，怎么样？”

一是，由于佐山夫明显在波多野雅的“自杀”现场，波多野雅不是自杀，他杀嫌疑很大。因而，让警察署重新侦查波多野案，从那里查位山夫杀害枝村幸的真相。

秦山同意了。

“首先要取得杂志社的协作，这是面临的第一个难题。”

“证人：哪儿也没去，一直同福地藤在说话。”

樱田将双手扶在膝盖上地鞠了一躬。不用说，樱田此时已作好了辞职的准备。

“证人：从下午6半到9多一直在屋里。”

虽然有些不合常规，倒也是一个策略。

对这局面，樱田考虑了两条办法。

“那就吧！”

“这是黑原三郎同往山夫的谈话。佐山承认他开着家用车，带着一个像波多野雅的女人，在青梅站前同黑原君吵过架。”樱田解说。

“审判长：你从什么时候开始在那间屋里的？”

问答的声音虽不大，但录音机播放得清晰。

“在一家杂志上发表我们的怀疑，那样，佐山就要起诉我们诽谤他的名誉。如果他起诉，为了认定事实，就要调查原告佐山。要想调查他，除此别无他途。”

“我绝不给您添麻烦，这个案就给我来办，一切由我樱田负责。”

不知二审会作何判决，等法院的审判长是判决维持原判还是判决被告无罪，现在还不得而知。但是，只要没有新证据，等法院也很难作无罪判决。

当然，这并不直接对被告冈野有利或不利，即同冈野的犯罪行为无关，所以严格说来，可能不适用于伪证罪的神；但是却可以把这个作为转向佐山自行为的突破。

（…我老是往后望镜里瞅，于是回想起来，您就是在青梅的那个人…）

“事务移权”在检察长手里。

因为是指名揭某人是“杀人嫌疑人”在杂志上发表，杂志社也需要足够的勇气。

证人（佐山夫）：冈野君来电话是在晚上8对分左右，正好在我屋里的福地藤接了电话，把听筒递给了我，但冈野君什么也没说。

“发表？”

然而，桑山认为这些都没有希望。上一次副检察长就驳回了自己的意见。副检察长也是秉承检察长的意志，而且自己不负责此案，说话更没有份量。在负责侦查事务的人员更换时，同案检察官亦可更换，那是在案件侦查不合格的时候。那时，检察长有权不改变检察的方针，将案件移其他检察官审理。

桑山认为有三办法，一是再次报告上司，让他接受被告冈野的上诉，驳回重审。这是法官的权限，但检察厅方面可以现新的事实为由积极促这一。

长期以来，受桑山之托以“个人份”调查佐山夫的樱田内心已形成追究佐山的执着的意识。

“审判长：中间哪儿也没有去过吗？”